17/1/10

El Seminario de Ezcurra. Ambiente.


Me refiero al político y eclesial. El primero está signado por el 3 de diciembre, por el clima pre- y post- 3 de diciembre. Esta es una fecha importante para registrar en nuestra historia Patria, porque con ella hay algo que cambió, o mejor, a partir de ella, hay algo que ya no se puede cambiar, y es el rumbo de la Nación. El Seminario de Ezcurra se hizo bajo la convicción de que el país tenía salvación, y de que ésta estaba en nuestras manos, o bien, en manos de personas que nosotros conocíamos. Había una fuerte impronta militarista y nacionalista, el Seminario formaba parte de la gran corriente del Nacionalismo Católico Argentino sin duda alguna. Todos sus autores estaban presentes, y eran leídos y comentados.

La historia entera de nuestra Patria habría sido distinta si la Democracia que advino en el 83 hubiese quedado, como se quería, severamente limitada, y si se promovía desde lo eclesiástico al eje Paraná- San Rafael, que había nacido bajo la protección de Tortolo.

Pero, la derrota fue fulminante en lo político, y también en lo eclesiástico. Aquí, centro la maniobra en Karlic, ya que desbarató la obra de Paraná por un lado y la perseguiría luego en San Rafael llegando a una tensión como pocas veces se vio. Algunos dirán que aquellos hilos eran manejados por Primatesta y tienen razón. Él se encargó de proveer de Obispo de San Rafael en sólo dos meses al morir León Kruk, pero con Jesús Roldán, la cosa marchaba, lento pero marchaba, cuando el dossier San Rafael fue manejado por el Gran Hermano, allí la cosa se puso fulera.

Pero, hay otro aspecto. Entonces, era impensable la actual reforma benedictina y se vivía en la espectacularidad polaca, que ingresando a la Sinagoga romana, o en Asís, nos dejaba perplejos y boquiabiertos. Entonces, San Rafael era la Tradición en el país, en medio de vendavales sin cuento. Al menos eso se creía; hoy, bajo otra luz, sobre todo la litúrgica, patrística y teológica de Ioseph vemos los límites que había. Hoy rige la Iglesia un papa inteligente, lo lee un seminarista y ya sabe por dónde va la cosa, le digan lo que le digan en su respectivo semiasnario. En aquel momento, todo lo llenaba el rutilante polaco, y el pobre seminarista no entendía porqué cundía la herejía.

En breve, otra cosa habría sido si se juntaban Tortolo- Seineldín por simplificar. Pero la juntas que marcaron el rumbo fueron otras, ya sea Alfonsín- Laguna, o las que siguieron, incluso la actual, aunque estén enfrentados.

El Seminario de Ezcurra tenía visión geopolítica y se insertaba en la Gran Tradición del país, sobrevivió al 3 de diciembre gracias a la certera distinción del Padre Alberto entre Nacionalismo y Religión de la que ya hablamos.

3 comentarios:

Juancho dijo...

Don Rublev Maier:

Llegué a su blog desde Wanderer.

Muy interesante todo lo que describe acerca del catolicismo argentino más tradicional o conservador o nacionalista, o como se diga.

Le hago una pregunta por algo que me inquietó.

Lo del 3 de Diciembre, se refiere al 3 de Diciembre de 1990?

Me gustaría que se explaye un poco más de porqué fue tan importante ese hecho, que consecuencias puedo haber tenido, cuales eran las intenciones, etc...

En la medida que pueda y que no comprometa a personas o a la Iglesia.

Muy agradecido de antemano.

Juancho.

Rublev Mayer dijo...

Juancho: Fue el último intento nacionalista en restaurar una Patria Católica. El deseo no era hacer un golpe de estado, sino que continuara el "sistema", pero fuertemente controlado, y de haber triunfado, la Fuerzas Armadas habrían quedado muy fortalecidas. Pero, al parecer hubo muchísima improvisación, falta de coordinación, todo el mundo comentaba que se venía una movida del lado de Seineldín. Creo que esa fecha marca un antes y un después. Luego del 3 de diciembre, el sistema se consolidó al punto que puede haber cualquier aberración y no pasa nada. Del 83 al 90 el sistema era debilísimo, salió mal el 3 de diciembre y pareciera que se consolidó definitivamente.En lo religioso, sé de uno que hasta esa fecha era un manijero empedernido y a partir de entonces se encerró en la adoración al Santísimo sin ver nada hacia a los costados.Hubo otros que vieron la cosa de cerca y advirtieron que esa asonada iba al fracaso. Durante casi dos años las esperanzas estuvieron puestas en Seineldín,medio mundo fue a visitarlo, hasta Menem pasctó con él, y luego lo traicionó. Fue un error de Seineldín creerle a Menem. Era un honesto moviéndose en medio de serpientes Fue una fecha clave, para mí hay un antes y un después en relación al 3 del 12

Rublev Maier

Rublev Mayer dijo...

Juancho: Fue el último intento nacionalista en restaurar una Patria Católica. El deseo no era hacer un golpe de estado, sino que continuara el "sistema", pero fuertemente controlado, y de haber triunfado, la Fuerzas Armadas habrían quedado muy fortalecidas. Pero, al parecer hubo muchísima improvisación, falta de coordinación, todo el mundo comentaba que se venía una movida del lado de Seineldín. Creo que esa fecha marca un antes y un después. Luego del 3 de diciembre, el sistema se consolidó al punto que puede haber cualquier aberración y no pasa nada. Del 83 al 90 el sistema era debilísimo, salió mal el 3 de diciembre y pareciera que se consolidó definitivamente.En lo religioso, sé de uno que hasta esa fecha era un manijero empedernido y a partir de entonces se encerró en la adoración al Santísimo sin ver nada hacia a los costados.Hubo otros que vieron la cosa de cerca y advirtieron que esa asonada iba al fracaso. Durante casi dos años las esperanzas estuvieron puestas en Seineldín,medio mundo fue a visitarlo, hasta Menem pasctó con él, y luego lo traicionó. Fue un error de Seineldín creerle a Menem. Era un honesto moviéndose en medio de serpientes Fue una fecha clave, para mí hay un antes y un después en relación al 3 del 12

Rublev Maier